Über Geist und Ungeist in der Nationalpark-Region

Wenn wir heute den 25. Geburtstag des Nationalparks Hohe Tauern feiern, feiern wir auch die Umsetzung einer großen und einer sehr alten Idee. Die ersten Bestrebungen, den Hochalpenraum rund um Österreichs höchsten Berg unter besonderen Schutz zu stellen, reicht bis in die Zeit um 1910 zurück. Von diesen ersten Bestrebungen bis zur Umsetzung hat es dann noch sehr lange gedauert. Nach dem Europäischen Naturschutzjahr 1970 haben die Bundesländer Kärnten, Salzburg und Tirol am 21. Oktober 1971 die Heiligenbluter Vereinbarung zur Errichtung eines Nationalparks beschlossen. Kärnten hat dann zehn Jahre später im Jahre 1981, Salzburg 1983 Teilgebiete zum Nationalpark erklärt. Erst 1991 kam dann auch der Osttiroler Teil zum Nationalpark Hohe Tauern dazu. 2003 wurde der Nationalpark Hohe Tauern auch zum UNESCO-Welterbe eingereicht. Dieser Antrag wurde dann aber von der österreichischen Regierung – nach Interventionen – wieder zurückgenommen. Der Nationalpark Hohe Tauern ist im Großen und Ganzen eine Erfolgsgeschichte. Er ist aber auch ein Musterbeispiel für unehrlich geführte politische Diskussionen und politische Kuhhändel. Ein Beispiel von vielen dazu ist das pompöse und erst vor Kurzem wieder in die Schlagzeilen geratene Tauernstadion in Matrei: Dieses Matreier Kolosseum, das heute ein Rießenklotz am Bein der Gemeinde Matrei ist, wurde großzügig aus Töpfen mitfinanziert, die für die Entwicklung des Nationalparks gedacht gewesen wären. Diese Gigantomanie eines damals regionalpolitischen Schwergewichtes

• brachte nichts für die wirtschaftliche Entwicklung der NP-Region,
• brachte nichts für die touristische Entwicklung – keine einzige Nächtigung konnte damit erzielt werden,
• ja nicht einmal ein einziger namhafter Fußballklub setzte wegen diesem Riesending seine Füße nach Matrei, obwohl das als eines der Argumente der Befürworter für dieses Projekt war.

Dieses Stadion hat einfach nur viel Geld gekostet und vielleicht einige persönliche Eitelkeiten befriedigt. Alles das konnte aber nur passieren, weil die damals absolut regierende ÖVP diesen völlig unangebrachten Größenwahn unterstützt und gedeckt hat. Der NP Hohe Tauern musste im Laufe seines Bestehens auch immer als Sündenbock dafür herhalten, wenn unterschiedlichste Erwartungshaltungen nicht erfüllt wurden. Er wurde von politischen Protagonisten so lange krank geredet, dass die Chancen, die ein Nationalpark bringen könnte, bis heute nicht in dem möglichen Umfang genutzt wurden. Denken wir dabei aber auch an das geplante Großkraftwerk Dorfertal: Diese Diskussion pro und kontra hat damals die ganze Nation bewegt, hochkarätige Politiker nach Osttirol gebracht und damit zugegebener Maßen einen Beitrag für die Bekanntheit des NP geleistet. Der Nationalpark hätte mit einer ehrlich geführten Diskussion darüber gestärkt daraus hervorgehen können. Aber leider war das Gegenteil der Fall und die Nationalpark-Idee wurde bei vielen Betroffenen in der Region auf lange Zeit – und teilweise bis heute – dadurch schwer beschädigt. Was damals angerichtet wurde, war als Nachbeben auch noch vor kurzem bei der Diskussion um Natura 2000 zu spüren: Da kamen wieder die gleichen Brandstifter von damals mit den ewig gleichen, vorgestrigen Parolen und haben wieder versucht, den Nationalpark und die internationale Auszeichnung Natura 2000 schlecht zu reden und damit wieder bewirkt, das das große Potenzial, das ein Nationalpark für die touristische Positionierung und damit die wirtschaftlichen Möglichkeiten für Handwerk und Landwirtschaft hat, bis heute nicht in dem möglichen Ausmaß genutzt werden können. Die Ausweisung einer Region als Nationalpark oder als Natura 2000 Gebiet ist ein Qualitäts- und Gütesiegel, das vor allem für die touristische Positionierung einer Region eine Riesenchance sein kann. Sensibler Naturtourismus bringt direkte, hochwertige Arbeitsplätze, stärkt Gewerbe, Handwerk und Landwirtschaft und schafft Selbstbewusstsein in einer Region. Die dort lebende Bevölkerung muss aber das Gefühl haben, dass auf ihre Bedürfnisse eingegangen wird und sie nicht nur durch überbordende Bürokratie die Unterschutzstellung ihrer Heimat in erster Linie als Einschränkung in ihrem Leben und in ihren wirtschaftlichen Möglichkeiten erleben. Ich darf dabei auch auf die vor einiger Zeit hier sehr emotional geführte Diskussion über die Erlaubnis der Übungsflüge für die Bergretter erinnern. Mit ein bisschen Hausverstand betrachtet, wäre dieser Wirbel vermeidbar gewesen und die Freiwilligen der Bergrettung hätten nicht das Gefühl haben müssen, sich um Selbstverständlichkeiten unter Aufbietung aller Kräfte gegen eine überbordende Verwaltung und eine theoretisierende Politik kämpfen zu müssen. Es braucht Naturschutz mit Augenmaß und Förderungen für viele kleine Dinge, die eine kleinräumige, kleinstrukturierte Region für ihre Weiterentwicklung braucht. Und da – liebe stellvertretende Landeshauptfrau Felipe – ist die jetzt geplante Eingliederung des Naturschutzfonds in den Landeshaushalt ein Bärendienst für eine vitale Weiterentwicklung der peripheren Regionen. Mit dieser Maßnahme wird dem Budget des Naturschutzfonds mit einem Schlag mehr als die Hälfte der Mittel entzogen, nämlich die dann nicht mehr lukrierbaren Bundesmittel. Und das sind ca. 600.000 Euro. Damit können in Zukunft Projekte wie Bergmahd- und Lärchenwiesenpflege, oder die Erhaltung der oft Landschaftsprägenden Schindeldächer und verschiedener Holzzaunformen und vieles andere, nicht mehr unterstützt werden. Diese Budgetmittel und somit die unbedingt notwendige Kleinprojektunterstützung wird von ihnen leichtfertig auf dem Altar alter und noch immer nicht eingelöster Wahlversprechen für Ihr Klientel in den urbanen Regionen zu Lasten des peripheren Lebensraumes geopfert. Dafür haben die Menschen in den entlegenen und schon dadurch in vielen Lebensbereichen benachteiligten Regionen kein Verständnis und das ruft bei Ihren – man muss wohl sagen ehemaligen – Verbündeten, den NGOs, Entsetzen und Widerstand hervor. Wenn der Nationalpark Hohe Tauen oder auch andere Schutzgebiete in den Köpfen und Herzen der Bewohner dieser einzigartigen Regionen ankommen sollen und auch für künftige Generationen das werden soll, was er sein könnte, haben wir noch viel zu tun. Abschließend muss ich noch festhalten, dass Anton Draxl – ohne den es diesen NP, wie wir ihn heute kennen, nicht geben würde und der zu recht als Vater des Nationalparks gilt – zu dieser Festveranstaltung erst nach Diskussionen und dann ganz kurzfristig am Montag per Mail eingeladen wurde. Anton Draxl ist kein Angepasster und vielleicht auch kein einfacher Mensch. Aber diese Beleidigtheit einem Mann gegenüber, der so viel für den Nationalpark und damit für Tirol und Österreich getan hat, lässt befürchten, das wir von dem Geist, den es für die gute und gedeihliche Weiterentwicklung dieser großartigen Idee brauchen würde, noch weit entfernt sind. Josef Schett Abgeordneter zum Tiroler Landtag der Liste Impuls-Tirol, Landwirt und Unternehmer